¿Influye la ideología política en la adopción de mini públicos deliberativos?

Estudios previos evidencian que la ideología política tuvo un papel importante en la adopción de presupuestos participativos en Europa. ¿Ha ocurrido lo mismo con los mini públicos deliberativos? Rodrigo Ramis-Moyano, Graham Smith, Ernesto Ganuza y Thamy Pogrebinschi ofrecen el primer análisis sistemático al respecto. Sus resultados muestran que no hay un patrón ideológico claro en la adopción temprana de mini públicos en Europa, pero sí una diferenciación ideológica en cuanto a los diseños adoptados. Estos hallazgos revelan la naturaleza versátil pero ideológicamente moldeada de estos procedimientos.

En los últimos años han ganado impulso los esfuerzos por implementar los que (quizás de forma poco elegante) se han denominado “mini públicos”: procedimientos participativos que seleccionan a sus miembros por sorteo y utilizan la deliberación facilitada para generar recomendaciones políticas (como es el caso de las asambleas ciudadanas o los jurados ciudadanos). Ello se refleja en los sucesivos informes publicados por la OCDE sobre el tema, que han jugado un papel crucial al visibilizar la creciente difusión de la llamada ‘ola deliberativa’.

La creciente investigación acerca de los mini públicos deliberativos ha ampliado nuestro conocimiento sobre su potencial y sus limitaciones, pero existen aún pocas evidencias sobre los factores que impulsan su rápida expansión. Nuestro trabajo da un primer paso para comprender el papel que la ideología ha jugado en la conformación de la ‘ola deliberativa’. Haciendo uso de la base de datos “DelibWave” de la OCDE, analizamos cómo la afiliación ideológica de los partidos gobernantes ha influido en la adopción de mini públicos en Europa entre 1979 y 2021. Hasta ahora, la influencia de la ideología en la puesta en marcha de las innovaciones democráticas europeas solo se había examinado en detalle para el caso del presupuesto participativo. Estos trabajos previos han mostrado que los partidos de izquierda fueron importantes en la adopción temprana de los presupuestos participativos y que aquellos procedimientos con una mayor calidad deliberativa y un mayor empoderamiento ciudadano han estado habitualmente implementados por partidos de izquierda. ¿En qué medida ha seguido la ‘ola deliberativa’ este patrón ideológico?

Para responder a esta pregunta, primero exploramos si los partidos europeos pertenecientes a familias políticas de izquierda (Nueva Izquierda/Verdes, Socialdemócratas) han estado más involucrados en la puesta en marcha de mini públicos deliberativos que los partidos de derechas (Liberales, Demócrata-Cristianos, Conservadores). Nuestro análisis evidencia que gobiernos de todo signo ideológico han implementado mini públicos, en mayor o menor medida. En términos agregados, la mayoría de estos procedimientos se han desarrollado bajo gobiernos socialdemócratas, quienes también han liderado la adopción temprana en el continente, como se muestra a continuación.

A la luz de estos datos se podría decir que la influencia de la ideología en la ‘ola deliberativa’ guarda cierta similitud con la expansión del presupuesto participativo. Sin embargo, un análisis detallado de los patrones de difusión en los cinco países con más casos (Alemania, Dinamarca, Austria, Reino Unido y Francia) presenta un panorama más ambiguo. Así pues, la difusión de mini públicos en Europa presenta formas muy distintas en función del país analizado, lo que sugiere que otros factores subyacentes (como el papel de los actores no-gubernamentales o de las tradiciones participativas previas) pueden ser más relevantes que la ideología. Dinamarca, Francia y Reino Unido confirman las expectativas acerca de una mayor adopción por parte de gobiernos socialdemócratas. Pero Alemania y Austria muestran un patrón diferente. En Alemania, los Demócrata-Cristianos han sido (junto con los Socialdemócratas) actores relevantes, especialmente en la adopción temprana de estos procedimientos. En Austria, los gobiernos Demócrata-Cristianos han sido los principales adoptantes. La posición de Alemania como caso atípico guarda ciertas similitudes con lo que ocurrió en la difusión del presupuesto participativo: aquí los Demócrata-Cristianos también tuvieron una gran presencia, en contra de las tendencias generales en el resto de Europa. En general, en comparación con la difusión del presupuesto participativo, nuestro análisis revela patrones ideológicos menos marcados en la adopción (temprana) de los mini públicos en Europa.

La difusión de mini públicos en Europa presenta formas muy distintas en función del país analizado, lo que sugiere que otros factores subyacentes pueden ser más relevantes que la ideología.

El segundo aspecto explorado de la ‘ola deliberativa’ en Europa es si la ideología política ha influido en las características de diseño de los procedimientos adoptados. Para investigarlo, examinamos el propósito, tamaño y duración de los mini públicos, encontrando evidencia sólida de un patrón ideológico que se asemeja al que tuvo lugar en la expansión del presupuesto participativo. Los gobiernos socialdemócratas son más propensos a implementar mini públicos con una mayor calidad deliberativa y en los que los ciudadanos redactan sus propias recomendaciones. En contraste, los gobiernos Demócrata-Cristianos tienden a implementar procedimientos pequeños y breves, de menor calidad deliberativa, que buscan recabar opiniones y preferencias en lugar de recomendaciones elaboradas.

Sin embargo, esta narrativa se ve alterada por el patrón de diseño de mini públicos observado entre los Conservadores, que sorprendentemente sigue la tendencia socialdemócrata: procedimientos pequeños pero más largos. Este hallazgo se basa en un número reducido de casos, por lo que solo el tiempo dirá si este se mantiene a medida que se implementen más mini públicos. El papel específico de la Nueva Izquierda/Verdes también queda abierto debido al escaso número de casos. No pudimos explorar en mayor profundidad el impacto de los partidos Conservadores o de la Nueva Izquierda/Verdes como socios de coalición ya que nuestro estudio se centró únicamente en el principal partido de gobierno, debido a las limitaciones de los datos.

La afiliación ideológica influye en cómo los partidos conciben la participación ciudadana y, en consecuencia, en la forma de los procedimientos que implementan.

En general, nuestros resultados reafirman la idea de que la afiliación ideológica influye en cómo los partidos conciben la participación ciudadana y, en consecuencia, en la forma de los procedimientos que ponen en marcha. Aunque el patrón de diferenciación ideológica en la implementación del presupuesto participativo es posiblemente más marcado, se pueden apreciar similitudes en la reciente ‘ola deliberativa’.

¿Qué implicaciones tiene esto para el futuro de la ‘ola deliberativa’? Surgen al menos dos opciones para quienes promueven los mini públicos deliberativos. Primero, aceptar que los partidos de centro-izquierda tienen más probabilidades de adoptar e implementar procesos de mayor calidad, y situar explícitamente a los mini públicos deliberativos como parte de una agenda política progresista. Segundo, considerar cómo articular la necesidad de mini públicos deliberativos de alta calidad en un lenguaje que sea más atractivo para los partidos de centro-derecha. Estas son estrategias en competencia que podrían tener efectos profundos sobre la trayectoria futura de la política deliberativa.

¿Quieres saber más? Lee el artículo completo en el Journal of Deliberative Democracy.

This article has been translated into Spanish by ChatGPT, with edits and corrections made by the authors.

Sobre los autores

Rodrigo Ramis-Moyano es doctorando en el IESA-CSIC y la Universidad de Córdoba (FPU), centrado en el estudio de la participación ciudadana, especialmente en la calidad y el funcionamiento de las innovaciones democráticas. Es licenciado en Sociología (Universidad de Alicante) y máster en Metodología de la Investigación en Ciencias Sociales (Universidad Complutense de Madrid), así como miembro activo del grupo de investigación DEMOCRETS. Sus intereses incluyen la sociología política, las instituciones democráticas y la metodología de investigación.

Graham Smith es profesor de Ciencia Política en el Centre for the Study of Democracy, Universidad de Westminster. Es especialista en teoría y práctica democrática y presidente de la Knowledge Network on Climate Assemblies (KNOCA). Sus publicaciones incluyen Democratic Innovations: Designing Institutions for Citizen Participation (Cambridge, 2009), Can Democracy Safeguard the Future? (Polity, 2021) y We Need to Talk About Climate: How Citizens’ Assemblies Can Help Us Solve the Climate Crisis (University of Westminster Press, 2024).

Ernesto Ganuza es Científico Titular en el IPP-CSIC. Ha sido investigador visitante en Berlín (Centre Marc Bloch), París (CNRS) y Providence (Brown University). Sus áreas de investigación son las innovaciones democráticas y la sociología política. También trabaja como consultor en la organización de procedimientos participativos o deliberativos. Ha publicado varios ensayos y libros sobre estos temas, como The Paradox of Participation con Gianpaolo Baiocchi y La democracia es posible con Arantxa Mendiharat.

Thamy Pogrebinschi es investigadora principal en el WZB Berlin Social Science Center y miembro de la facultad de la Berlin Graduate School of Social Sciences en la Universidad Humboldt de Berlín. Su investigación se centra en las innovaciones democráticas en América Latina, examinando su impacto en las políticas y en la democracia a nivel macro. Ha sido coordinadora del proyecto LATINNO, y su publicación más reciente es Innovating democracy? The Means and Ends of Citizen Participation in Latin America (Cambridge University Press, 2023).