Innovation der Innovation? Teilnehmende der Bürgerversammlung gestalteten aktiv

Was geschieht, wenn Teilnehmende einer Bürgerversammlung nicht nur mitwirken, sondern den Prozess aktiv mitgestalten können? Wie verändert dies den Prozess, die Teilnehmenden selbst und welche Auswirkungen hat dies allgemein auf die Versammlung? In diesem Artikel berichten Mitglieder einer Task Force der „Young Citizens’ Assembly on Pollinators“ (Jugend-Bürgerversammlung zum Thema Bestäuber) von den Erkenntnissen, die sie im Zentrum dieser demokratischen Innovation gewonnen haben.

Versammlungen wie die YCAP sollen Bürgerinnen und Bürgern die Möglichkeit bieten, sich an der politischen Entscheidungsfindung zu beteiligen. Die für die Teilnehmenden vorgesehene Hauptaufgabe besteht darin, sich zu informieren, zu beraten und Empfehlungen zu erarbeiten; dementsprechend sind die Mitglieder nur selten an der Konzeption, Durchführung und Nachbereitung des Gremiums beteiligt. Es gibt jedoch zunehmend Ausnahmen: So wurden einige Jugend- und Kinderversammlungen gemeinsam mit den Teilnehmenden gestaltet, um sicherzustellen, dass der Prozess den Bedürfnissen junger Menschen gerecht wird, während Mitglieder in dauerhaften Gremien bestimmte Aspekte des Verfahrens steuern – etwa durch die Themenwahl, Entscheidungen über die Arbeitsweise der Versammlung oder die Überwachung der weiteren Umsetzung.

In diesem Artikel teilen wir Erkenntnisse aus der Arbeit in einer Versammlung, die darauf abzielte, sowohl den Bedürfnissen junger Menschen gerecht zu werden als auch die kollektive Handlungsfähigkeit zu stärken. Wir berichten von unseren Erfahrungen als Teilnehmende und Organisatoren hinsichtlich der Rolle und des Beitrags von Arbeitsgruppen zur Förderung der Handlungsfähigkeit, Funktionsweise und Beziehungsdynamik von Bürgerversammlungen.

Die „Young Citizens Assembly on Pollinators“ (YCAP) hatte zum Ziel, jungen Menschen aus ganz Europa die Möglichkeit zu geben, sich direkter an der umweltpolitischen Entscheidungsfindung der EU zu beteiligen. Die Versammlung brachte 100 junge Menschen aus allen EU-Ländern zusammen, die mittels eines demokratischen Losverfahrens ausgewählt worden waren, um die Vielfalt der Jugend in der EU zu repräsentieren. An drei Präsenzwochenenden und in zwei Online-Sitzungen informierten sich die Teilnehmenden bei Experten über die Thematik Biodiversität sowie über die Steuerungsmechanismen, erörterten verschiedene Standpunkte mit Interessenvertretern und tauschten sich mit EU-Vertretern über die bestehende Politik aus.

Neben dem Auftrag, politische Empfehlungen zu erarbeiten, besaß YCAP auch eine explorative Komponente. Als Teil eines umfassenderen Pilotprojekts – initiiert vom Europäischen Parlament unter Einbeziehung der Praxisexperten von Missions Publiques und IFOK von der Europäischen Kommission – zielte die Initiative darauf ab, die Voraussetzungen und Modalitäten für einen möglichen dauerhaften Mechanismus zur Beteiligung junger Menschen am Thema Biodiversität auf EU-Ebene zu untersuchen.

Über die üblichen Beratungen in Kleingruppen und Plenarsitzungen hinaus integrierte das YCAP von Teilnehmenden geleitete Räume für gemeinsame Gestaltungsprozesse (Co-Creation), bei denen nicht das inhaltliche Thema, sondern der Prozess selbst im Mittelpunkt stand. Diese sogenannten Task Forces (TFs) setzten sich aus freiwilligen Mitgliedern der Versammlung zusammen und widmeten sich verschiedenen Aspekten: Kommunikation, künstlerischer Ausdruck, Nachbereitung sowie Überwachung der Methodik. Unter Beteiligung von fast einem Drittel der Versammlungsmitglieder arbeiteten die TFs weitgehend eigenständig – unterstützt durch gezielte Hilfestellungen des Methodik-Teams –, trafen sich die Teilnehmenden zwischen den regulären Sitzungen und informierten die gesamte Versammlung über den aktuellen Stand.

Für die Organisatoren gab es zwei Beweggründe für die Einrichtung der Arbeitsgruppen (Task Forces). Zum einen sollten bestimmte Funktionen der Versammlung gestärkt werden: Die Arbeitsgruppe „Kommunikation“ sollte die zielgruppenspezifische Ansprache verbessern – und damit letztlich die Wirkung steigern und die Transparenz erhöhen –, während die Arbeitsgruppe „Kunst“ dazu beitragen sollte, das Thema aus neuen Blickwinkeln zu erschließen, die emotionale Verbundenheit zu vertiefen und die Kommunikationsarbeit zu unterstützen. Die Arbeitsgruppe „Monitoring“ sollte den Prozess optimieren, indem sie kontinuierlich methodisches Feedback zu den Erfahrungen und Vorschlägen der Teilnehmenden lieferte. Nicht zuletzt sollte die Arbeitsgruppe „Follow-up“ die Weichen für die spätere politische Weiterarbeit stellen, indem sie die Teilnehmenden zu Mitgestaltern des weiteren Prozesses machte. Zudem konnte sie den Übergang zu einem dauerhaften Mechanismus unterstützen und so sowohl die Umsetzung der politischen Empfehlungen als auch die Kontinuität des Prozesses selbst fördern.

Der zweite Beweggrund war womöglich radikaler: Es ging darum zu untersuchen, wie und in welchem Umfang junge Menschen eigenständige Verantwortung für verschiedene Aspekte des Prozesses übernehmen können. Dieses Ziel war mit der Absicht verknüpft, einen dauerhaften Mechanismus zu prüfen – einen eigenständigen Raum, der in der Hand der jungen Menschen liegen würde. In den Monaten nach Abschluss der YCAP-Versammlung haben wir reflektiert, wie sich diese anfänglichen Erwartungen und Beweggründe mit den Sichtweisen und Erfahrungen der Mitglieder der Arbeitsgruppen (Task Forces) sowie der übrigen Versammlungsteilnehmer deckten. Im Folgenden erörtern wir die vielfältigen, ineinandergreifenden Rollen, die diese Arbeitsgruppen im Rahmen von YCAP spielten, und veranschaulichen die dabei festgestellten Themen anhand von Zitaten der beteiligten Mitglieder.

Je mehr wir „auf der Bühne“ waren, desto mehr fühlte es sich wie unser eigenes an.

Die ursprünglichen Ziele der Organisatoren wurden von den Teilnehmenden bestätigt, wobei sich insbesondere die Aspekte Autonomie, Handlungsspielraum und Eigenverantwortung als wertvoll erwiesen. Ein entscheidender Moment für die Mitglieder der Taskforce „Monitoring“ war beispielsweise die Festlegung des Abstimmungsverfahrens zur Verabschiedung von Empfehlungen – eine Entscheidung, die den Prozess in einem seiner Kernbereiche maßgeblich prägte. Neben der aktiven Gestaltung des Prozesses erhielten die Taskforces zudem ausreichend Freiraum und Autonomie für Selbstorganisation und Zusammenarbeit, wodurch das Gefühl von Handlungsfähigkeit und kollektiver Führung gestärkt wurde.

Es entwickelte sich rasch ein starkes Gefühl von Vertrauen und Verantwortung. Die Tatsache, dass jeder seine Freizeit investierte, offen für länderübergreifendes Zusammenarbeiten war und jeder dem anderen vertraute, ermöglichte diese Gruppendynamik.

Die Teilnehmenden hoben zudem eine besondere und wertvolle Erkenntnis aus den „TFs“ (Themenforen) hervor, die in den ursprünglichen Erwartungen keine Rolle spielte: die beziehungsorientierte Dimension dieser Foren. Diese Räume förderten Verbundenheit, Vertrauen, Zusammenarbeit und das Gefühl der Zugehörigkeit – und zwar über jene Gruppen hinaus, die sich ganz natürlich auf der Basis gemeinsamer Sprachen oder Ansichten gebildet hatten. Sie schufen einen Raum für sinnvolle Beiträge, die eher an bereits vorhandene Interessen und Kompetenzen als an das eigentliche Thema anknüpften; auf diese Weise konnten die Teilnehmenden mit ihren Leidenschaften, ihrer Ausdruckskraft und ihrer Identität wahrgenommen werden. Dies erwies sich als entscheidendes Element für die Inklusivität eines deliberativen Prozesses, der ansonsten stark von rationaler Argumentation und verbaler Ausdrucksweise geprägt war – Aspekte, für die deliberative Verfahren häufig kritisiert werden.

Die Follow-up-Taskforce vermittelte uns nach Abschluss der Versammlung am stärksten das Gefühl von Relevanz, Selbstwirksamkeit und der Erzielung einer echten Wirkung.

Die Berichte der Teilnehmenden verdeutlichten zudem eine Rolle an der Schnittstelle zwischen den funktionalen, relationalen und auf Autonomie ausgerichteten Aspekten der TFs. Die TFs boten einen alternativen Raum für Beratung und Lernen, indem sie ein sicheres und unterstützendes Umfeld schufen; darin konnten sich die Teilnehmenden – quasi „nebenbei“ und nicht als primäres Ziel – mit Personen austauschen, die über andere Perspektiven und Erfahrungen verfügten. Auch wenn dieser Aspekt der TFs zur Verbesserung der Beratungsprozesse beitrug, war er doch von relationalen Faktoren abhängig. Es entstand ein Diskussionsraum, der ganz in der Hand der Teilnehmenden lag, was deren Autonomie stärkte. Parallel dazu ermöglichten insbesondere die Follow-up-TFs ein praxisnahes Lernen über Governance-Prozesse und -Institutionen, das sich für die zentralen Beratungsprozesse als nützlich erwies.

Auf der Grundlage unserer Erfahrungen haben wir eine Reihe von Empfehlungen für den künftigen Einsatz von Taskforces in Bürgerversammlungen entwickelt.

Auch wenn noch ungewiss ist, ob die Versammlung als dauerhafter, institutionalisierter Prozess fortgeführt wird, hat diese Erfahrung das enorme Potenzial von durch Teilnehmende geleiteten Räumen innerhalb von (Jugend-)Versammlungen aufgezeigt. Indem den Teilnehmenden Autonomie eingeräumt und sie dazu befähigt wurden, eigenständig zu handeln, wirkten die TFs als Keimzelle für weiterführende Aktivitäten der Teilnehmenden nach Abschluss der eigentlichen Versammlung.

Bemerkenswert ist, dass einige Mitglieder der Taskforce auch lange nach dem offiziellen Abschluss der Versammlung aktiv geblieben sind. Anstatt als Einzelpersonen zu agieren, haben sie sich zu einer selbstorganisierten Gruppe zusammengeschlossen, die die Funktionen der Taskforces für Nachbereitung und Kommunikation vereint; dabei führen sie die Mission von YCAP durch Interessenvertretung und Öffentlichkeitsarbeit fort – unter anderem durch eine aktive Präsenz in den sozialen Medien auf Instagram und Linktree.

Die ehrenamtlichen Mitglieder wurden in den Bereichen Interessenvertretung und Kommunikation geschult und nahmen an Workshops zur Projektentwicklung sowie zur Finanzierung von Initiativen für Bestäuber teil; damit waren sie für die Fortsetzung ihrer Arbeit über den formellen Prozess hinaus gerüstet. Sie nutzten Gelegenheiten zur Teilnahme an diversen Veranstaltungen und Konferenzen und wandten sich zudem individuell an Behörden, Politiker, zivilgesellschaftliche Organisationen und Journalisten, um die Initiativen der Versammlung voranzubringen. Trotz fehlendem Budget und ohne festen Koordinator – und obwohl sie die YCAP-Aktivitäten mit anderen Verpflichtungen in Einklang bringen mussten – blieben die Teilnehmenden engagiert. Sie halten regelmäßige Gruppentreffen ab, um einen Rahmen für ihre fortlaufende Arbeit zu schaffen, tauschen sich über den aktuellen Stand aus, koordinieren ihre Aktivitäten und schärfen Mission, Vision sowie die langfristige Kommunikationsstrategie der Versammlung. Zusammengenommen bilden diese Bemühungen den Kern der anhaltenden Interessenvertretung und des Engagements von YCAP.

Dies veranschaulicht, wie Taskforces (TFs) als Grundlage für dauerhaftes zivilgesellschaftliches Engagement dienen könnten – über die übliche Laufzeit einer Bürgerversammlung hinaus. Um dieses Potenzial zu stärken, sollte bei der Gestaltung solcher Versammlungen nicht nur die funktionale Rolle von Räumen berücksichtigt werden, die von den Teilnehmenden selbst gestaltet werden, sondern auch deren relationale Aspekte sowie ihr Potenzial, die Autonomie und Handlungsfähigkeit der Teilnehmenden zu fördern. Wir schließen mit den Worten der Monitoring-Taskforce, die ihre Erfahrungen reflektiert:

Letztendlich war vielleicht am überraschendsten, dass wir einfach eine Gruppe von rund 100 jungen Menschen waren, die ohne ein klar definiertes Ziel – abgesehen von der Teilnahme an der Versammlung – in Brüssel ankamen; und doch entwickelten wir in Arbeitsgruppen sinnvolle Kooperationen, arbeiteten auf ein gemeinsames Ziel hin und schufen einen Raum, in dem unsere Ideen und Beiträge tatsächlich etwas bewirken konnten. Diese Wandlung von Task Forces(quasi Arbeitsgruppen bestehend aus untereinander Unbekannten) hin zu einer vereinten Gemeinschaft engagierter junger Menschen war eines der wertvollsten und unerwartetsten Ergebnisse der gesamten Erfahrung.

Dieser Artikel wurde mithilfe von Google Translate aus dem Englischen übersetzt und anschließend von den Autoren bearbeitet und korrigiert.

About the Authors

Alicja Gniadzik absolvierte ein Studium im Bereich Unternehmenskommunikation an der Universität Warschau; sie verfügt über einen Hintergrund in der ökologischen Landwirtschaft sowie mehrjährige Erfahrung in der Jugendvertretung, im gesellschaftlichen Engagement und in der internationalen Zusammenarbeit. Im Rahmen von YCAP war sie Mitglied der Arbeitsgruppe „Monitoring“.

Daniel Köberl studierte Logistik und Supply-Chain-Management und ist heute als Jungunternehmer tätig. Bei YCAP leitete er die Task Force „Monitoring“.

Ruth S. Pasquín ist als Rechtsanwältin in Barcelona tätig, spezialisiert auf Familien- und Arbeitsrecht, mit besonderem Schwerpunkt auf Arbeitnehmerrechten. Ihr besonderes Interesse gilt sozialen Rechten, Umweltrechten und der Bürgerbeteiligung.Im Rahmen von YCAP war sie Mitglied der Arbeitsgruppe „Monitoring“.

Mateusz Tokarski arbeitet als Politikanalyst bei der Gemeinsamen Forschungsstelle (Joint Research Centre) und unterstützt dort die Arbeit des Kompetenzzentrums für partizipative und deliberative Demokratie. Er verfügt über einen Hintergrund in Medien- und Umweltwissenschaften. Sein aktueller Arbeitsschwerpunkt liegt auf der Einbindung von Bürgerinnen und Bürgern in den Schutz der biologischen Vielfalt.