Délibération translocale: de la consolidation de la paix au quotidien à l’impact politique?

Le débat public sur l’avenir constitutionnel de l’île d’Irlande est souvent source de polarisation, voire de désintérêt. Comment une démarche délibérative pourrait-elle faire évoluer la discussion vers une vision partagée de l’avenir ? Le projet « Visions constitutionnelles issues de la base » a exploré cette question à travers une série de cafés délibératifs transfrontaliers. L’équipe de recherche présente ici les conclusions du projet et revient sur l’importance de la délibération transnationale pour la consolidation de la paix et l’élaboration d’une constitution.

Dans l'Irlande post-conflit, les campagnes en faveur de l'unité irlandaise ont souvent engendré une polarisation des opinions en Irlande du Nord et un désengagement généralisé d'une grande partie de la population dans les deux parties de l'île. Il n'existe aucun dialogue véritable, et encore moins de consensus. Dans ce contexte, notre recherche «Visions constitutionnelles issues de la base» a mobilisé des méthodes délibératives pour dépasser les clivages identitaires et construire une vision partagée de l'avenir. La méta-délibération pourrait-elle contribuer à l'élaboration d'un socle commun permettant un dialogue constructif, même face à des opinions profondément opposées?

En collaborant avec des groupes de femmes lors de cafés de délibération transfrontaliers, nous avons cherché à aider les communautés à identifier leurs problèmes et valeurs communs, et à formuler des visions convergentes pour l'avenir. Nous avons organisé quatre cafés délibératifs transfrontaliers et intercommunautaires d'une journée, ainsi qu'un dernier café plus court en soirée, réunissant des participantes issues de quatre circonscriptions rurales d'Irlande du Nord et de la République d'Irlande.

Chaque café de délibération visait à établir des critères communs pour les discussions constitutionnelles. Nous avons commencé par cibler un public diversifié – les femmes – car elles sont susceptibles de partager des expériences et des problèmes quotidiens importants, et d'être ouvertes à la discussion, même en cas de divergences politiques. Nous avons recruté plus de 100 participantes grâce à des annonces diffusées par des groupes de femmes locaux et sur les radios locales, et par un effet boule de neige. Dans chaque café, une trentaine de femmes – d'origines religieuses, ethniques et sociales diverses – se réunissaient pour délibérer.

Les délibérations se sont déroulées en trois phases chaque jour : d’abord sur les problèmes communs aux participantes ; ensuite sur les impératifs politiques partagés ; et enfin, en fin d’après-midi, les femmes ont utilisé les critères qu’elles avaient elles-mêmes définis lors des séances précédentes pour évaluer différentes orientations de réforme constitutionnelle. Ce faisant, elles se sont livrées à une analyse réflexive et souvent créative des options. Elles ne se sont pas contentées de se limiter aux options de réforme constitutionnelle présentées, mais en ont proposé de nouvelles, telles que le renforcement des institutions et des réglementations transfrontalières au sein du système existant, et un modèle de « géométrie variable » de décentralisation asymétrique du pouvoir au sein d’une Irlande unie. Bien que leurs préférences divergent encore, les femmes se sont tournées vers des modèles non conventionnels de l’avenir constitutionnel, susceptibles d’être plus largement acceptés sur l’ensemble de l’île, contrairement aux modèles conventionnels qui suscitent généralement des réactions polarisées.

Les problèmes communs définis par les femmes le matin, et les impératifs politiques qu'elles ont identifiés en début d'après-midi, ont défini les méta-critères communs de la délibération constitutionnelle.

Notre approche reposait sur trois principes méthodologiques clés et interdépendants : la co-conception, la structuration des activités et un temps suffisant. Les problèmes communs définis par les femmes le matin et les impératifs politiques qu’elles ont identifiés en début d’après-midi ont permis de définir les méta-critères communs de la délibération constitutionnelle. Comme prévu, cela a transformé le discours constitutionnel, passant d’arguments idéologiquement orientés à des préoccupations quotidiennes partagées et pertinentes pour tous les participants. Cependant, pour nous, organisateurs, cela a soulevé un défi fondamental : comment structurer les informations utiles et préparer les experts à la délibération, faute de connaître à l’avance les problèmes que les participants allaient identifier?

Si nous ignorions les problèmes que les participants allaient définir, comment aurions-nous pu structurer les informations utiles et préparer les experts à la délibération? Relever ce défi exigeait une approche agile et progressive.

Pour relever ce défi, une approche agile et progressive s'imposait. Notre décision initiale de solliciter l'avis de différents groupes de participants issus de quatre circonscriptions rurales locales a défini les thèmes de nos affiches d'information : les problèmes typiques rencontrés par les populations rurales en Europe, et une comparaison des conditions locales (démographie, santé, migration, criminalité) dans chacune des quatre circonscriptions et des priorités des conseils locaux.

En début d'après-midi, nous avons invité des expertes en politiques publiques à présenter les pistes politiques existantes pour répondre aux problèmes communs des participantes. N'ayant pas connaissance de ces problèmes à l'avance, elles ont assisté aux premiers ateliers et ont abordé directement les préoccupations exprimées par les femmes. À mesure que les problèmes communs identifiés lors de chaque atelier se sont précisés, nous avons réalisé de courtes vidéos de 10 minutes avec les expertes pour les ateliers suivants.

Cette approche a nécessité un travail relationnel important avec chaque experte. Des appels téléphoniques, de longues discussions lors de trajets en voiture et des conversations réfléchies ont facilité leur implication, en plus du travail préparatoire habituel de partage des recherches existantes et des thèmes potentiels. Les expertes ont poursuivi leur engagement dans le projet après chaque rencontre informelle et ont consacré beaucoup plus de temps et d'efforts que prévu initialement, nous confiant avoir trouvé cette expérience enrichissante.

En fin d'après-midi, nous avons présenté différents modèles constitutionnels possibles pour l'île, tout en encourageant les participants à proposer leurs propres variantes. Nous avons préparé une fiche de travail visuelle où les critères des participants (problèmes/impératifs communs) étaient inscrits sur l'axe vertical au fur et à mesure de leur définition, et où les modèles d'une Irlande unie/d'une Union réformée (avec des options libres) sur l'axe horizontal pouvaient être comparés à ces critères.

Le processus délibératif s'est également appuyé sur les réseaux d'interaction et de résilience du quotidien. Les femmes elles-mêmes ont constaté des similitudes entre leurs différents contextes locaux et étatiques, et l'approche séquentielle nous a permis de passer des problèmes aux politiques publiques et constitutionnelles. Nous avons animé nous-mêmes les délibérations, ce qui nous a permis de maintenir la flexibilité de notre approche et la transparence de nos objectifs. Les femmes nous demandaient régulièrement : «Pourquoi faites-vous cela? » ou (pour les sondages) : «Pourquoi avez-vous besoin de savoir pour qui nous avons voté?», et nous pouvions répondre en temps réel.

Le temps consacré à la confiance et à la solidarité était essentiel, permettant la construction de problèmes et d'expériences partagés qui ont soutenu la participation plus tard dans la journée.

L'approche consistant à consacrer une journée entière à cette tâche était essentielle, car elle a permis de laisser le temps à la confiance et à la solidarité de se développer. Le partage réussi de problèmes et d'expériences liés aux dysfonctionnements des politiques publiques a instauré un climat de solidarité dès le début de la journée, ce qui a permis de maintenir le processus tandis que les femmes s'efforçaient par la suite d'évaluer l'avenir constitutionnel selon des critères communs.

Nous avons également organisé une session en soirée plus courte dans une cinquième localité, axée sur la question constitutionnelle de l'union avec le Royaume-Uni ou de l'unité irlandaise. Dans ce format plus restreint, il a été difficile d'établir des critères communs, car les participants disposaient de moins de temps pour discuter des problèmes qu'ils rencontraient. Il n'a pas été possible d'explorer à la fois les dysfonctionnements des systèmes politiques existants et les perspectives d'avenir constitutionnel possibles en une seule session de trois heures. De plus, lorsque les participants ont souhaité en savoir plus sur notre approche, le temps imparti à la discussion était insuffisant. Un temps plus long était nécessaire pour encourager la participation et la réflexion créative.

Plus important encore, bien que cela n'ait pas été prévu au départ, une quinzaine de participantes sont revenues aux cafés suivants. Quelques-unes du premier étaient présentes au deuxième, et ainsi de suite, créant ainsi, de manière fortuite, une continuité dans les débats et favorisant un apprentissage itératif. Ces participantes nous ont confié être revenues car elles avaient besoin d'approfondir leur réflexion. Elles souhaitaient trouver comment aborder la question de l'unité irlandaise selon leurs propres critères. Les femmes n'ont pas tranché définitivement sur ce sujet complexe, mais ont poursuivi leur réflexion. Lors des cafés suivants, les participantes de retour ont joué un rôle crucial en animant des ateliers en petits groupes et en expliquant aux nouvelles participantes nos objectifs. De cette manière, notre délibération participative a convergé de façon inattendue avec les innovations récentes en matière de délibération à l'échelle européenne.

Nous avons invité des conseillers municipaux – issus des principaux partis locaux – à la séance de réflexion sur les politiques publiques. Dans le premier café, les femmes se sont montrées hostiles, mais dans les cafés suivants, lorsque nous les avons installés à des tables plus petites, les échanges ont été constructifs. Nous avons présenté nos conclusions aux conseils municipaux, à une réunion de politiciens au Parlement irlandais, et séparément aux membres des partis politiques.

Nous nous efforçons actuellement d'obtenir un soutien politique pour étendre l'initiative à l'ensemble de l'île et nous étudions dans quelle mesure notre approche pourrait être adaptée et appliquée plus largement. Nous terminons par une question ouverte mais cruciale : comment la délibération à ce niveau peut-elle s'articuler avec les assemblées citoyennes nationales, voire avec la délibération mondiale ? Nos recherches démontrent que la délibération transnationale peut exploiter la créativité locale au quotidien et la canaliser vers des arènes politiques plus vastes, non seulement au niveau local, mais aussi au niveau étatique, interétatique et transfrontalier. Il est nécessaire d'établir cette intersection des échelles spatiales dans la délibération afin de permettre systématiquement la participation transnationale et de la relier aux niveaux (trans)national et mondial pour favoriser un écosystème de délibération.

This article has been translated from English using Google Translate, and then edited and corrected by the authors.

À propos des auteurs

Jennifer Todd est professeure émérite à l'École de sciences politiques et de relations internationales et chercheuse associée à l'Institut Geary de l'University College Dublin. Elle a publié de nombreux travaux sur l'identité et les conflits.

Joanne McEvoy est professeure de sciences politiques et directrice du département de sciences sociales à l'Université d'Aberdeen, au Royaume-Uni. Ses recherches portent sur le débat constitutionnel citoyen en Irlande et, plus largement, sur les institutions politiques post-conflit.

Shelley Deane est chercheuse associée au Programme Nord-Sud de l'Institut des conflits, rattaché au Département de droit et de sciences politiques de la Dublin City University (DCU), et co-rédactrice de la revue Irish Studies in International Affairs (ARINS).